+7 (8452) 28 30 32

+7 (8452) 23 04 38

+7 (8452) 23 77 23

info-sar@mail.ru

Информационно-аналитический портал Саратовской и Вольской Епархии
По благословению Митрополита Саратовского и Вольского Лонгина.
Русская Православная Церковь Московского Патриархата
12+
«Скучно жить на свете, господа?..»
Просмотров: 548     Комментариев: 3

Есть ли Гоголь в новом телесериале «Гоголь. Начало» 

 

«– Тому не нужно далеко ходить, у кого черт за плечами, – произнес
равнодушно Пацюк, не изменяя своего положения.»

Н.В. Гоголь «Вечера на хуторе близ Диканьки»

 

Хотелось, конечно, пройти мимо, но не вышло. И диплом в университете писал по Гоголю, ну и вообще, обидно за очередного вымаранного классика. Причем, вымаранного намеренно, ради двух часов штампованной страшилки, коих у нас и без бюджета во много миллионов на улице и в реальности пруд пруди, хоть и без чертей и русалок…

Кто вот теперь, например, из поколения века XXI-го знает, что Высоцкий — это не просто артист, который на морфий пересел, пытаясь вылечиться от алкоголизма, но и еще гениальный поэт, и актер, наследие которого больше, чем события июля 1979 года с передрягами в личной жизни, КГБ и прочее?

Так и тут. Как любили в советской школе и критике вешать на писателя Гоголя ярлыки «сатирика и правдоруба, борца с крепостным правом», так и ныне, правда, уже с заходом с другой стороны, вырисовывают из Николая Васильевича эдакого темного медиума, обладавшего странным и страшным даром связи с потусторонним миром, якобы открывшемся в нем еще с юношеских лет.

Вот и цитата из произведения классика в отношении к создателям и авторам нового отечественного «киношедевра» очень даже к месту. А покуда идет уже затянувшаяся борьба с ветряными мельницами, то есть, депутата ГД и части встревоженной этим же депутатом православной общественности с режиссером другого фильма, мне бы хотелось немного поразмышлять о Николае Васильевиче Гоголе, без фантастики и приукрашиваний, что были использованы в создании его кинодвойника. Кстати, удивительно, почему никого из той же православной общественности не возмутило как легко, под соусом авторского замысла, из православного христианина Гоголя сделали таинственного темного мистика…

Фальсификация в тренде

 

Всем понятно, что это обычный игровой фильм, в нем вроде бы как открыт широкий простор для всякой фантазии сценариста и режиссера. Однако, должен ли быть предел этой фантазии? Если это вымысел, то тогда для чего он? Зачем нужны не существовавшие в жизни и биографии писателя непонятные сюжеты? Зачем, в конце концов, он сам был нужен в этом фильме?

Фильм я посмотрел.

Для того, чтобы не получилось как в известном случае с Пастернаком: не читал, но осуждаю. Не знаю, имеет ли смысл говорить о художественных достоинствах или недостатках киносериала, но вот с фактами, как биографическими, так и многими другими, там все-таки наворотили.

С самого начала, когда шла еще только реклама фильма, складывалось ощущение подлога. Гоголь — фигура не только историческая, но и трагическая, таинственная. Таинственная не в мистическом смысле, хотя и жизнь, и тем более смерть великого классика действительно имеют множество загадок. Но это была жизнь, в которой было одиночество, надлом, поиск высокого идеала, мучительное страдание от непонимания и неприятия его другими и самим обществом, и как-то она совершенно не сопоставляется с тем образом, что предстает перед нами на экране.

Некогда имевшая место быть служба писарем при департаменте государственного хозяйства и публичных зданий Министерства внутренних дел, что, видимо, послужило для авторов фильма поводом записать Гоголя едва ли не на службу в полицию, на деле вызывала у Гоголя глубокое разочарование в «службе государственной», однако снабдила его в последствии богатым материалом для будущих произведений, запечатлевших чиновничий быт и функционирование государственной машины. А подлог на самом деле заключался в том, что на фоне всей, закрученной вокруг него мистической составляющей зритель запоминает образ писателя таким, каким он предстал в фильме, но не каким он был в реальности. То есть, как бы Гоголь-то настоящий, а остальное все фантастика. Эдакий талант при дознавателе, с паранормальными способностями и видениями при падучих припадках…

Действительно, ну чем еще можно заинтересовать нашего зрителя, как не жутью с кровавым натурализмом, туманом над болотами и обнаженкой на фоне готически-осенних пейзажей? А если вплести сюда еще и реально существовавшего когда-то человека, то дальше сознание смотрящего это шоу само сложит пазл и все получится. Останется только школьников водить в кинотеатр на лайт-версию фильма, с вырезанными совсем уж откровенными эпизодами, так сказать, для знакомства с биографией писателя.

Я утрирую, конечно же, но горько на самом деле то, что в погоне за зрелищностью у нас все средства хороши. А человек, которого уже больше чем полтора века нет на свете, претензий не предъявит. И вот за зрителя тоже обидно.

Не Тимы Бертоны…

 

Наверное, с моей стороны было бы наивно и странно доказывать то, что Гоголь был чужд мистики. Не чужд. И даже совсем. Диканьковские повести, Вий из «Миргорода», «Петербургские повести»... Но не в качестве ли инструмента, как оттенок, который иногда необходим художнику для завершения полноты картины, она ему была необходима? Во всем этом был совершенно иной смысл, а не просто способ страху навести или приоткрыть дверь в миры иные.

Борьба добра со злом, стремление показать, что пустота внутри человека никогда не останется просто пустотой, и если не наполнить ее светом, не изменить себя, не стать лучше, то она неизменно заполнится тьмой, и образ поруганного храма в том же «Вие» — это ли не образ человеческой души, отказавшейся от своего преображения и позволившей в себе царствовать мерзости и запустению?

Почему мы все чаще доверяем картинке с экрана, почему не любим сложность мысли? Мы ведь все еще читающие, или уже не очень? Но если и средства познания для нас так же одинаково хороши, то авторы фильма, покажут зрителю и Александра Сергеевича Пушкина со свиной головой, правда, в Гоголевском бреду, но все же.

Вполне под потребительские запросы и любовная линия в сюжете, где создатели явно не поскупились на откровенность с участием классика, хотя, памятуя о жизни Гоголя, надо отметить, что его личная жизнь, мягко говоря, совсем не была богата на донжуанские подвиги. Из биографии помнится лишь попытка сватовства к А.М. Виельгорской, которая закончилась ничем, а был на тот момент уже 1849 год, то есть несколько лет до смерти писателя.

Мне не очень понятно, как, например, полтавские сцены можно снимать в Псковской и Ленинградской области. Но тут понятно, политика. И потому Трансильвания с перепуганными нечистью жителями вполне себе получилась, а вот Малороссия — нет. Про жителей Диканьки в фильме и вовсе умолчу. Актеры даже не пытаются подражать украинской речи, хотя при этом фразы «здоровеньки булы» или же «гарна дивчина» встречаются. Зачем? Не проще ли оставить тот язык, каким он был хотя бы в гоголевских повестях? Тот же Леонид Куравлев в роли Хомы Брута вот никак не кажется неестественным, хотя и не пытается говорить по-украински, в отличие от персонажей, которые живут в Диканьке, показанной в этом фильме.

Ну а то, что в целом сам сюжет — это постоянное дежавю, очевидно, и не всматриваясь. Только основная линия с темным всадником и следователем, лично вскрывающим трупы убитых, наведет на воспоминания о «Сонной лощине» Тима Бертона, хотя и тот фильм есть тоже не что иное, как вольная трактовка классического произведения. Однако получается, что импровизация импровизации рознь. Нынешний фильм по качеству и оригинальности крайне далек от бертоновской картины.

Классика «а-ля попкорн»

 

И о духовности Гоголя, какой она представлена в картине, можно только с горечью вздохнуть и даже, следуя модным тенденциям, оскорбиться. Вспомнить хотя бы воспоминания Жуковского:

«Настоящим его призванием было монашество. Я уверен, что если бы он не начал свои «Мертвые Души», которых окончание лежало на его совести и все ему не давалось, то он давно бы стал монахом и был бы успокоен совершенно, вступив в ту атмосферу, в которой душа его дышала бы легко и свободно».

А сам писатель в феврале 1842 года признавался поэту Николаю Языкову: «Я чувствую, что разорвались последние узы, связывавшие меня со светом. Мне нужно уединение, решительное уединение. <...> Я не рожден для треволнений и чувствую с каждым днем и часом, что нет выше удела на свете, как звание монаха». Но кому теперь интересен Гоголь с призванием к монашеству?

Авторам фильма, конечно, виднее. Образ писателя, участвующего в своих же произведениях, кстати, далеко не нов в кинематографе. Здесь и братья Гримм, и Эдгар По сразу же приходят на память. И даже тот же недавно вышедший «Вий», точнее, его продолжение, вызывает всего лишь снисходительную улыбку. Экшн и есть экшн. Во всяком случае, здесь всегда можно открыть книгу, или же посмотреть старый советский фильм, который, между прочим, действительно можно считать страшным. Но в этом страхе заложено намного больше, чем расчет на внезапное вздрагивание и потные ладони с выскальзывающим попкорном.

Мало что изменилось. Настоящий Гоголь по-прежнему в книгах исследователей в библиотеках, в глубоком анализе его текстов и попытке понять поиск его загадочной души. Пока же птица-тройка будет приниматься не более как отрывок, который надо вызубрить к уроку, а Плюшкин будет прорехой на человечестве и пустым человеком (хотя именно он по замыслу писателя должен был перейти и в другие тома его поэмы). Несчастного бурсака доконает ведьма с чудовищами в заброшенной церкви, и уж тем более вряд ли кто-то увидит в заключительной немой сцене «Ревизора» образ Второго пришествия.

Но рады ли мы так легко обманываться? Или же действительно стало слишком скучно жить на свете, господа?

Газета «Саратовская панорама» № 42 (1123), 25 октября 2017 г.

Комментарии:

27.10.2017 21:06:43  Георгий Владим.

Это модернизм в современном кинематографе, другими словами, пустота., или использование клиссики в чуждых для искусства корыстных целях. Цензура за соответствием содержанию классического произведения, которое отважился нью-режиссер переложить на экран, наверное, не повредит. Нет желания быть подвергнутым  цензуре-выбирай свои сюжеты, без опоры на чужие творческие работы, без плагиата. В ТЮЗе. например, ставится спектакль-феерия "Майская ночь". Сама афиша Гоголя крупным планом закрашена темным красным цветом (крови) с портретом,  больше похожим на карикатуру писателя.

29.10.2017 13:49:04  п.г.

Царствие небесное рабу Божьему Николаю. А ещё убиенным Александру и Михаилу.

30.10.2017 21:49:18  К.Л.

Спасибо большое Вам, отец Андрей, за такое мастреское разъяснение сей картины и связанного с нею...

ВЫ МОЖЕТЕ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ:

Отправляя данную форму, я даю согласие на обработку моих персональных данных в соответствии с политикой обработки ПД.